I-BIO 프로그램에서 track 2는 공학과 생명과학간의 교류에 초점을 맞추고 있다. I-Bio 프로그램에서 track 2를 전체적으로 담당하고 있는 이상준(기계) 교수는 “Biomedical imaging, bio robotics, bio chip 등 공학과 생명과학의 접목을 통한 수많은 분야들이 track 2에 속한다”며 “생명현상을 분석하는 새로운 방법을 제공하는 것이 track 1이라면, track 2에서는 새로운 방법을 통해 나온 결과들을 공학의 새로운 아이디어에 접목시켜 활용하는 연구를 하게 된다”고 연구 기본 방향을 설명했다.이 교수는 “I-bio 프로그램이 아직 정식으로 도입되지 않은 현재도 공학 분야의 여러 lab들이 새로운 분야의 개척을 위해 다양한 생명과 lab과 교류를 시도하고 있다”며 “그러나 이 시도들이 성공하려면 상호간 연구에 대한 깊은 이해가 필요하다”고 말해 서로간의 배경지식 이해의 중요성을 강조했다. 이 교수는 “이를 해결하기 위해 I-bio 프로그램을 통한 교수간 소규모 그룹 워크숍 등 ‘한 울타리 속에 묶기’ 전략을 통해 상호 이해를 촉진할 예정”이라고 말했다. 또 공동 지도교수제 등의 여러 교류 방안을 통한 다양한 성과

-‘시스템바이오다이나믹스’ 연구센터란 이름으로 NCRC(국가핵심연구센터)에 선정됐는데 센터 이름이 의미하는 것은 무엇인가과거 생명 현상의 이해는 정성적·단편적·분해적인 방법론을 통해 이루어졌는데 여기에는 한계가 있다. 단일 뉴런의 구조와 기능을 이해했다고 해서 수많은 뉴런들로 구성된 뇌 활동을 이해했다고 말할 수 없는 것과 마찬가지이다. 이를 위해서는 새로운 방법론이 필요하며 현재 축적된 생물학 정보를 바탕으로 한 학제간 연구가 그 돌파구가 될 수 있다. ‘시스템’ 차원의 연구란 분자나 세포 수준에서 생명체의 구성성분들의 상호 network가 어떻게 구성되어 복잡계 차원의 생명현상을 어떤 차원으로 유도하는가를 연구하는 것을 의미한다.본 센터에서는 한 단계 더 나아가 생명 시스템의 동적 현상을 연구하며 이를 Network Bio-Dynamics 및 Physical Bio-Dynamics 차원에서 연계하여 연구하고자 한다. Network Bio-Dynamics 차원에서는 생체 network이 어떻게 내·외부의 자극에 따라 시공간적으로 역동적으로 변화하는지를 정량적으로 연구하고, Physical Bio-Dynamics 차원에서는 세포 내외의 물질 이동과 구조변화와

창의성은 계발 가능하지만, 창의성의 발현은 노력 아닌 순간적 영감에 의한 것?학부생을 대상으로 ‘창의성의 일반적인 특징’에 대해 대립되는 두 가지 특성을 묶어 총 세 가지 측면에서 질문한 결과 대체로 ‘창의성은 계발된다(62%)’, ‘창의성은 순간적인 영감으로 발현된다(65%)’, ‘창의적인 사람은 독특하지만 정상이다(79%)’는 생각을 가지고 있는 것으로 나타났다. 창의성은 개인의 노력으로 계발된다는 대답과 창의성의 발현은 꾸준한 노력의 결실이라기보다는 순간적으로 번뜩이는 영감에 기인한다는 대답이 비슷한 비율로 나타나, 다소 모순되는 모습을 보였다.수업을 통한 창의성 계발 정도 가장 불만족스러워‘포항공대의 환경에 의해 창의성이 계발되는 정도에 대한 만족도’를 질문한 문항에서는 ‘스스로의 노력과 탐구’에 대해 58.0%, ‘학우들과의 토론 및 교류’에 대해 55.6%, 그리고 ‘강의와 실습’에 대해 46.7%의 만족도를 보였다. 자신의 창의성을 계발하는데 가장 도움이 덜 되는 요인으로 ‘강의와 실습’을 꼽아, 창의성 계발에 있어 개인보다는 학교에 더 큰 비중과 책임을 두는 것으로 나타났다. 그러나 이규철(신소재공학과) 교수는 “창의성이란 새롭고, 다르고, 좋

창의성에 대한 당신의 생각은?창의성에 대해 일반인들은 “창의성은 타고난다, 창의적 결과는 영감에 의한 것이다, 창의적 사람은 광인의 기질이 있다”와 같은 신비주의적인 생각을 하는 경향이 있다. 하지만 대학원생 다수는 이에 대해 부정적 의견을 표명했다. 창의성이 계발되며(30%), 창의적 연구결과는 영감 보다는 지속적 연구의 결실이고(34%), 창의적 사람은 독특하지만 정상인(11%)이라는 의견이 우세했다. 학부생들은 동일한 문항에 대해 대학원생들에 비해 보다 신비주의적 생각을 많이 하는 것으로 나타났으며 특히 65%에 육박하는 학생들이 창의적 연구결과가 영감에 의한 것이라고 대답한 점은 인상적이다. 하지만 실제 연구에 몸담고 있는 원생들은 지속적 연구의 중요성을 강조했다. 이는 오늘날 창의적 결과물이 기존 영역을 잘 습득하려는 꾸준한 노력의 바탕 위에 피어난다는 생각을 반영한 것이라 볼 수 있다. 물론 대학원생 가운데서도 34%가 영감이 중요하다고 응답했다. 자신, 동료, 교수들의 창의성 수준은?창의성 연구가 길포드와 토런스는 주어진 문제에 대한 다양한 답을 만들어 낼 수 있는 발산적 사고를 창의성을 핵심으로 파악하였고, 메드닉은 떨어져 있는 요소들 사이에

우린 흔히 창의성이란 단어를 생각할 때 사과가 나무에서 떨어지는 것을 보고 중력의 법칙을 발견했다는 뉴턴이나 상대성이론을 착안한 아인슈타인과 같은 인물들을 떠올리곤 한다. “천재들의 창의성은 범인이 이해할 수 없는 섬광과 같은 영감에 의한 것이다”라고 생각하며, 이러한 생각은 대중의 흥미를 돋구기 위해 포장된 그들의 전기를 통해 강화된다. 과학의 대중화란 측면에 있어서 긍정적이지만 이러한 이해는 창의성의 주체가 되어야 할 학생들로 하여금 창의성이 자신과 무관한 특징이라고 생각하게 하여 자칫 창의적 역량을 약화시길 수 있다. 과연 창의성이란 이런 도깨비 방망이와 같은 것일까? 일반적으로 “어떤 과학자의 연구결과가 창의적이다”고 할 때 이 ‘창의적’이란 단어는 ‘새롭고(original, novel) 동시에 중요하다(meaningful, significant, valuable)’는 의미를 담고 있다. 그런데 여기서 새롭고 중요하다는 판단은 누가 하는 것일까? 어떤 과학자의 업적이나 예술 작품이 창의적이라고 할 때 일반 대중이 이를 이해하기는 쉽지 않을 것이다. 이러한 판단은 각 학문 영역의 전문가들에 의해 이루어지기 마련이고 이런 특성으로 인해 창의적 결과는 분야

학교 교육에 대한 졸업생들의 만족도와 졸업생들, 직장 상사가 우리 학교에 대하여 가지고 있는 이미지, 바라는 점을 분석하여 우리 학교가 사회적 인재를 양성하기 위하여 개선해야 할 점을 짚어본다. 학부 졸업생들에게 학부 생활 전반에 대한 만족도 및 중요도를 물어본 결과, 중요하다고 판단되는 ‘대인 관계’, ‘학습 내용’의 만족도는 낮은 반면, 상대적으로 덜 중요하다고 생각되는 ‘학습 시설 및 복리 후생 시설’은 만족도가 높았다. ‘학습 내용’에 있어 ‘실질 교육이 이루어지지 않는다’, ‘교양교육이 부족하다’라는 의견이 있었는데, 이에 대해 강인석 학생처장은 “학부 교육은 기초를 다지기 위한 과정이지 실질 교육을 하는 것이 아니다. 오히려 이 점을 긍정적으로 평가한다”며 “인문학부 교수들이 학생들이 원한다면 다양하고 수준 높은 교육을 제공할 것이라 했다. 리더쉽 강좌를 개설하고 어학센터에서 학생들의 수준에 따른 강좌를 여는 등 학교 측에서도 노력하고 있다”고 대답했다. 대학원 졸업생들은 ‘대학원 생활’이 가장 중요하며 만족스럽다고 평가했으며 그 뒤를 ‘교육전문성’, ‘학문적연구’가 이었다. ‘교육전문성’에서 ‘교육 지도가 충분하지 않다’, ‘학술대회 참여 기회가

우리 학교는 한국 갤럽에 우리 대학 졸업생들의 직장생활 및 직무수행, 우리 대학 교육과정에 대한 평가내용인 ‘포항공대 교육과정 인식조사’를 의뢰했다. 그 중 우리 대학 졸업생들이 직장에서 어떻게 일하고 평가받고 있는지 알아본다. 우리 학교 졸업생들에게 직장 선택 시 고려사항에 대해 질문한 결과, 전공과의 관련여부(33.6%)가 1위로 답변했으며, 회사의 장기적 전망(31.4%), 능력배양/자기계발(27.4%) 등이 2, 3위를 차지하였다. 또한 현재 졸업생의 80.8%가 자신의 전공과 관련된 일을 하고 있고, 직무에 만족하지 못하는 가장 큰 원인 역시 세부전공과 적은 관련성(12.2%)으로 나타났다. 이는 자신들의 능력 표출에 대한 욕구가 높다는 것을 보여주는 결과이다. 우리학교 졸업생들의 직장 상사들을 대상으로 한 설문조사에서 직무처리 시 우선 필요 사항에 대해 물었더니 ‘인성능력’(53.0%)이 1순위였고, ‘전공분야 지식’(36.2%), ‘도전정신, 적극성’(31.7%) 등이 그 뒤를 따랐다. 반면 리더십에 대한 필요성은 5.0%로서 상당히 낮게 평가되었다. 직장 상사들이 본 포항공대 출신 직원의 뛰어난 점은 첫째가 전문지식(58.8%)이었으며, 자신이

최근 우리대학은 과학기술분야의 지도자적 인재양성에 필요한 교육개선 방안 도출을 위해, 한국 갤럽을 통하여 취업한 졸업생과 직장 상사를 대상으로 우리대학에서의 직무 역량 습득과 교육 만족도 및 교육 개선 의견 등을 파악하는 설문조사를 실시했다.조사 내용은 크게 △직장 직무 관련 실태 △직무 만족도 △포항공대 교육 만족도 △학부 및 대학원 교육 관련 의견 △포항공대 이미지 인식 등이며, 구체적으로 △직장 선택 시 중요 고려 사항 △직무 만족도와 만족 및 불만족에 대한 이유 △학업을 통한 직무 역량 습득 정도 △학교 교육과 시설 등에 대한 만족도 △학교 교육 강화 희망 분야 및 제안 사항 △다방면에서의 학교 이미지 등을 물었다.조사는 우리대학 학부 및 대학원 졸업생 551명과 직장상사 및 인사담당자 221명을 대상으로, 지난 8월 23일부터 9월 6일까지 15일간에 걸쳐 진행되었다. 조사 표본은 학과와 학위 과정별 모집단의 수에 비례하여 할당했다. 95%의 신뢰수준에서 표본오차는 졸업생 ±4.2% 포인트, 직장상사 및 인사담당자 ±6.6% 포인트다.

최근 입법 움직임을 보이고 있는 첨단기술유출방지법안에 연구인력의 동종업계 전직을 강제적으로 제한하려는 요소가 보이는 등 여러 가지 문제점이 지적되고 있는데-전직에 대한 제재는 잘못된 방법이다. 기존 회사에서 활용된 기밀이 활용되는 것이 제한되어야지, 광범위하게 전직을 제한하는 것은 개인의 권리에 대한 침해이다. 해외 유출에 의한 내국 기업의 손실은 만회하기가 어려우므로 핵심기술의 해외 유출에 대한 방지가 1차 목표가 되어야 하며, 해외 취업 시에는 기업 기밀을 준수하도록 해야 한다. 국내에서의 기술유출은 상대적으로, 기술 자체가 국내에 머무르므로 국가 경쟁력에 대한 피해는 적다고 볼 수 있다.지난달 18일에 열린 경제장관간담회에 보고된 ‘첨단기술유출방지대책안’에는, 기술유출에 관한 처벌 대상을 대학과 연구소로 확대하겠다는 방침이 포함되어 있는데-처벌 대상을 대학과 연구소로 확대하는 것은 옳지 않다고 생각한다. 우선 대상 기술을 정하는 것이 자의적일 수 있다. 대학*연구소에서 진행하는 과제는 과제를 관리하는 측에서 계약 시에 대외비로 선정하는 경우에 의미가 있지, 다른 기관에서 유출 제한 기술로 정하는 것은 옳지 않다. 또한 첨단기술 연구에 국제적 협력 및 해

‘첨단산업기술 유출방지에 관한 법률’을 산업자원부에서 준비함에 따라 국내 대학 및 연구소에서도 한국 이공계의 미래에 대해 우려의 목소리를 내고 있다. 이는 정부가 기술 유출 방지라는 이름 하에 기업뿐만 아니라 국내의 대학 및 연구소를 처벌대상에 포함하여 관리·통제를 계획하고 있기 때문이다.산업자원부에 따르면 연구원 개인이 각종 기술자료를 관리, 정보망 접근이 용이한 점 등 허술한 보안시스템과 주관기관의 개발기술 소유권리를 개인이 가지고 있는 사례가 발생하는 등 연구기관과 대학의 연구결과물에 대한 관리 미흡으로 기술유출이 발생한다는 것이다. 또한 기술유출의 근본적 요인으로 연구인력의 보안의식 및 직업윤리 부족을 꼽고 있다.하지만 정부에서 말하는 첨단기술의 의미가 명확하지 않아 기술이라는 명목으로 대학과 연구소의 자유로운 지식전파를 막을 수 있다며 이공계 내부에선 반대를 하고 있다. 제정호 교수(신소재공학과)는 “기술은 유출 방지를 위해 관리할 수 있으나 지식의 경우 전파되고 공유되어야 하는 것이다”며 지식 전파가 억제될 수 있는 상황을 염려했다. 또한 지식과 기술의 의미가 모호할 경우 관리 인력의 범위가 확대되고 졸업 후 관리가 용이하지 않아 실효성을 거두기

산자부에서 입법을 추진 중인 것으로 알려진 첨단기술유출방지법안에 대해 어떻게 생각하는지-이 법안을 잘 들여다보지 않고 법안의 이름과 취지만을 생각할 경우에는 국가의 핵심기술을 보호하고 영향력 있는 기술을 타국에 유출하는 범죄를 막기 위한 법률로 보인다. 그러나 잘 살펴보면 많은 같은 문제점이 있다. 기술 불법유출에 대한 처벌대상 확대 및 형량 강화, 처벌대상을 기업뿐만 아니라 대학*연구소 등으로 확대, 국가핵심기술의 매각·이전 시 정부승인 의무화, 연구개발인력 관리 및 국가연구개발사업 보안조치 강화(연구개발인력에 대해 일정기간 전직금지, 겸업 금지 및 보안준수 서약서 징수 등), 기술유출 예비음모에 대한 처벌 및 신고시 보상 강화(산업기술의 유출을 목적으로 예비 또는 음모한 경우도 처벌) 등을 주요 골자로 생각할 수 있다.국가연구개발을 담당하고 있는 이공계를 실제적으로 무시하며 결과적으로 이공계인들이 철저하게 통제되는 법안으로 생각된다. 기술유출에 대한 지나친 규제는 국가 차원에서 볼 때 기술확산 및 혁신능력 저하와 더불어 연구개발자원의 중복 낭비를 초래하게 된다. 또한 연구개발을 담당하고 있는 이공계인들의 활동을 위축시킬 수 법안이 될 것이다.첨단기술유출방

기업은 타 기업에서 전직해 온 연구원에게 타 기업의 정보를 요구할 수 있다?부정경쟁방지 및 영업비밀보호에 관한 법률에서, 절취·기망·협박 기타 부정한 수단으로 영업비밀을 취득하는 행위 또는 그 취득한 영업비밀을 사용하거나 공개하는 행위를 영업비밀 침해행위라 하며, 영업비밀 침해행위에 대해 손해배상책임이 주어진다. 따라서 기업에서 연구원에게 타 기업의 정보를 요구한다면, 그 기업은 영업비밀 침해행동을 한 것이며, 배상금 등의 책임을 지게 된다.지적재산권에 등록되지 않은 기술에 대해서는 기술유출이 성립되지 않는다?부정경쟁방지 및 영업비밀보호에 관한 법률에서, 영업비밀이라 함은 공공연히 알려져 있지 아니하고 독립된 경제적 가치를 지닌 것으로서, 상당한 노력에 의하여 비밀로 유지된 생산방법*판매방법 기타 영업활동에 유용한 기술상 또는 경영상의 정보를 말한다. 따라서 지적재산권에 등록되지 않은 기술이라 하더라도, 독립된 경제적 가치를 지닌 기술이라면 기술유출이 성립한다.이공계 핵심인력의 전직만으로 이전 회사의 기밀이 유출된다?각 회사가 연구를 위해 구축하고 있는 시스템들은 많은 차이가 있다. 한 핵심인력이 다른 회사에 전직한다고 해서 이전 회사의 시스템을 새 회사에

산업화 과정에서 과학기술자들이 주로 수행해야 했던 일들은 외국 기술을 도입하고 소화하여 개량하는 활동이었다. 그러나 90년대를 거치면서 세계 1,2위를 다투게 되는 분야가 나타나게 되었고, 이는 곧 배우고 모방할 상대가 존재하지 않는다는 것을 의미했다. 따라서 모방적 혁신에서 창조적 현신으로의 기술혁신패턴 변화, 그리고 재빠른 추격자에서 독보적인 리더로의 전환이 요구되었다. 즉, 기존의 ‘추격체제(catching-up regime)’를 탈피한 ‘탈추격체제(post catching-up regime)’로의 전환이 시작된 것이다.‘탈추격체제’에서의 핵심은 단연 ‘첨단기술’이다. 우리나라 산업에서 선두를 다투는 기술개발 분야가 늘어가면서, 기술유출에 따른 피해사례 또한 늘어가고 있다. 이에 따라 ‘부정경쟁방지 및 영업비밀보호법’, ‘정보통신망이용촉진 및 정보보호법’ 등의 법률을 제정하여 대책을 마련해오고 있으며, 현재 산업자원부에서 ‘첨단기술유출방지대책법’ 입법을 추진 중인 것으로 알려졌다.그러나 지난 9월 18일 열린 경제장관간담회에서 공개된 ‘첨단기술유출방지대책안’에 연구인력의 전직을 제한하는 등의 규제 강화 방안이 포함된 것으로 알려지면서, 이공계 연구직 종

우리대학에 있어서 이번 나노기술집적센터의 유치는 큰 의미를 가진다. 나노기술집적센터는 2009년까지 총 1800억원이 투자되는 사업으로 지난 1994년에 완공된 방사광 가속기 이후 이러한 규모의 대형과제를 지원받는 것은 처음 있는 일이다. 최첨단을 달리는 나노기술의 발전을 위해서는 고가의 일관 장비와 기술이 반드시 필요하다. 이러한 특성을 가진 나노기술의 발전을 위해 연구에 필요한 장비와 인력을 모아놓음으로서 나노기술집적센터를 연구·개발·산업체 지원을 한 곳에서 할 수 있는 나노기술연구의 허브로 만들 계획이다. 우리대학에서 주도적으로 이용하게 될 나노기술집적센터는 우리학교에서 이루어지는 나노 기술연구의 인프라스트럭쳐 역할을 해 줄 것이다. 또한 나노기술집적센터를 통해 우리대학의 연구와 교육 방향은 상당한 변화를 겪을 것으로 보인다. 나노기술집적센터는 공동연구나 학제간 연구가 활발하게 이루어지지 않고 있는 우리 대학의 연구문화를 변화시킬 수 있는 계기가 될 것으로 기대되고 있다. 우리대학이 연구중심대학을 표방하고 있지만 실제로는 공동의 연구가 지양되고 연구자 개인의 업적을 중심으로 한 연구가 많이 이루어진다. 연구장비 또한 개인이 자기의 목표를 설정하고 연구비

국책사업인 나노기술집적센터가 광주와 전북에도 들어설 예정이다. 5년간 1800억원이 투입되는 나노기술집적센터 유치기관으로 소재·재료 분야의 포항공대컨소시엄과 함께 장비·공정 분야는 광주생산기술연구원과 전북대 통합 컨소시움이 선정됐다.이번 장비·공정 분야 나노센터 선정에는 광주의 광반도체 기반 및 생산기술과 전북의 반도체 물성연구능력, 광주과기원·전남대·조선대·목포대·순천대·동신대 등의 풍부한 연구인력, 자동차 산업 발달이 크게 작용했다. 처음에는 광주컨소시엄과 전북컨소시엄이 따로 유치신청을 하였으나 점수가 비슷해 함께 유치하기로 결정했다.광주·전북 지역에 들어서는 장비·공정 나노기술 시설은 많은 역할을 할 것으로 기대된다. 우선 수출 효자 종목인 반도체·디스플레이 장비의 국산화가 20%로 대다수 수입에 의존하고 있는 현실을 고려할 때 이 분야의 산업화가 시급한 실정이다. 또한 연구지원 성격의 시설이 유치됨에 따라 이 지역 중소기업에도 많은 영향을 줄 것으로 보인다. 특히 이 지역은 자동차 산업과 선박·조선 산업이 밀집해 있어 중소기업의 성장에 많은 도움이 될 전망이다. 광주와 전북이 같이 선정됨에 따라 시설의 분리가 당면 과제이다. 남기석 본부장은 “각 지방

-국외 나노기술연구 현황은 어떤가.우리나라와 일본은 IT, BT, NT를 접목하려는 노력을 많이 하는 편이고, 유럽공동체는 분야별로 국가간 협력이 긴밀하여 연계형 센터 운영이 활발하다. 이처럼 국가별로 경쟁력을 갖추고 있는 분야를 중점적으로 키우는 것이 당연한데, 예외적으로 유일 강대국 미국은 전분야에 많은 투자를 하고 있다.-나노센터 유치 의의를 말한다면나노는 어느 한 분야의 전유물이 아니다. 나노 스케일 상의 연구라는 것은 분야를 막론하고 가치있는 일이 될 것이 분명하기 때문에, 다양한 학제간의 긴밀한 협력이 성패를 좌우한다고 해도 과언이 아니다. 연구중심대학을 표방하는 우리대학이지만, 그 연구가 분야와 과 등의 칸막이에 갇혀 쉽게 어울리지 못하는 것이 현실이다. 따라서 나노센터가 그 칸막이를 허물어주고 분야간의 활발한 교류를 이끌어낼 구심점이 되어줄 것으로 기대한다.-우리대학의 나노 기술·산업 비전을 전망한다면우리대학에는 기존 BT와 IT 분야의 연구개발 기능이 있어 나노기술과의 융합기술 연구에 대한 환경이 잘 갖추어져 있으며, 방사광가속기와 바이오센터, 포항 테크노파크 등 타 지역과의 확실한 비교우위를 십분 활용하여 명실상부한 나노산업기술의 메카로 자

사업 추진경과지난해 6월 25일, 대통령령 제18011호에 의거 ‘나노기술개발촉진법령’이 제정됐다. 그 해 12월 산업자원부는 ‘나노기술집적센터’ 기획보고서를 작성했고, 지난 3월 4일 산업자원부 공고 제 2004-68호를 통해 ‘나노기술기반구축사업 세부추진계획안’을 발표했다. 이어 4월 12일 ‘나노기술집적센터구축사업’ 유치기관 공모 공고가 났고, 이미 3월 31일 경북 나노기술산업 육성계획 보고회 및 심포지엄을 가지며 유치 준비에 착수한 포항공대컨소시엄(우리 대학 주관)은 나노소재·재료분야에 지원했다. 같은 분야에 전남대, 나노공정장비분야에 전북대·광주생산기술연구원·충북대·연세대·안산생산기술연구원이 지원했다. 6월 23일 1차 발표·패널 평가와 29일 2차 현장평가를 거쳐, 7월 9일 산업자원부 나노반도체분과위원회에서 포항공대컨소시엄을 나노소재·재료분야 사업자로 선정하며 우리대학 유치가 결정됐다.나노센터는 세계 일류공대 도약 위한 기본 시설지난 2001년부터 과학기술부의 추진 아래 조성 중인 대전(KAIST 주관)의 나노종합팹(Fab)과 수원(KIST 주관)의 나노특화팹에 이어 우리대학과 광주겴煥臼?나노센터가 설립됨에 따라 나노 연구관련 국가기관은 총 다

-요즈음 우리나라 이공계 인력의 해외유출이 심각한 수준이라는 언론보도를 자주 접할 수 있는데, 이에 대해 어떻게 생각하는지보는 관점에 따라 긍정적인 면과 부정적인 면이 있다고 생각한다. 긍정적인 면은 국내의 우수한 연구인력이 미국과 유럽 등에서 수행하는 최첨단 연구에 참여함으로써 학문적 발전과 동시에 한국인의 우수성을 널리 알릴 수 있다는 것이다. 이는 결국 국내 과학기술발전에 도움이 될 것이라고 생각한다. 부정적인 면으로는 해외유출을 들 수 있겠으나, 그 원인이 국내 여건보다 좋은 연구환경 속에서 최고의 전문가들과 함께 본인이 창출한 아이디어를 구현하고자 하는 동기라면 이 또한 긍정적인 측면이라고 생각한다. 하지만, 이공계 인력의 국내에서의 푸대접에 그 원인이 있다면 이는 지속적인 국내 연구인력의 감소 및 우수 인재의 이공계 기피로 인하여 오늘날 국가경쟁력의 핵심인 최첨단 과학기술의 발전은 더 이상 없다고 보아야 한다고 생각한다.- 이공계 기피현상에 대해서는 어떻게 생각하는지대한민국이 후진국에서 벗어나 중진국으로 진입할 때 우수한 인재에게 비전과 자긍심을 심어 이공계로의 진학을 독려하여 우수한 이공계 인력이 국가 과학기술 및 경제발전을 도모하던 시절도 있었

우리대학이 최근 펴낸 ‘2003학년도 연구업적’에 따르면 지난 한 해 동안 219명의 교수가 1.259편의 논문을 발표하였으며 이 중 964편의 논문이 미국 과학인용색인집 SCI(Scientific Citation Index)에 실린 것으로 나타났다. 이는 발표된 전체 논문의 77.1%로, 2001년 62.2%, 2002년 64.8%에 비해 크게 상승했다고 볼 수 있다.하지만 마냥 좋아하고만 있을 일은 아니다. 2003년도 세계 SCI 논문분석결과에 따르면 미국이 299.366편으로 압도적인 1위, 일본이 78,577편으로 2위, 중국이 35.593편으로 8위를 차지했고 우리나라는 17,785편으로 13위에 머물렀다. 대학별 상위 100위 권을 살펴보면 1위를 차지한 하버드대를 비롯한 52개가 미국 대학이 올랐고 일본·영국등 각 8개 등에 이어 우리나라의 경우 서울대가 3,062편으로 35위를 차지하여 유일하게 100위 권 내에 들었을 뿐, 연세대 152위, KAIST 178위 등에 이어 우리대학은 263위에 그친 것으로 나타났다.초라해보이는 우리나라, 우리대학의 순위에 연연하기 이전에 놓치지 말아야 할 것이 있다. 어느 통계를 막론하고 미국이 압도적인 1위

- 언론매체를 통해서 우리나라 이공계 인력의 유출이 심각한 수준이라는 소리를 종종 들을 수 있다. 이에 대한 생각은 어떠한가적지 않은 인력이 유출되고 있는 것이 현실이다. 게다가 정부의 연구인력관리가 허술하여 어떤 사람이 어디서 무슨 연구를 하고 있는지도 정확히 모르는 경우가 많다. 굳이 내가 일하는 생명 분야가 아니라 IT같은 곳도 인력유출을 어느 정도 부정하지는 못할 것이다.- 이른바 토종박사 출신 교수를 부각시키려 하는 언론의 보도태도에 대해서 어떻게 생각하는지우스운 일이다. 해외에서 들어오고 싶어도 자리를 못잡고 들어오지 못하는 사람들도 많은데 국내에서 학위를 마치고 교수가 된 사람들만 부각시키는 것이 이상할 뿐이다. 만일 내게 그런 인터뷰나 취재를 요청했다면 조금 기분이 상했을 것이다.- 국내에서 박사 후 연구원을 하고 다시 미국으로 가는 데 미국을 선택할 때 장점 같은 것들이 있다면일단 이제까지의 풍토를 무시할 수 없는 것 같다. 국내에서는 연구원들에 대한 대우가 그렇게 좋지는 않다고 생각한다. 그리고 개인적으로는 미국에 가는 이유는 현재의 나에 대해 만족을 하지 못해서 가는 것이다. 보다 좋은 곳이나 대가가 있는 실험실에 가서 경력을 쌓고 싶어서